AP'deki Türkiye oturumunda yapılan konuşma metinlerini yayımlıyor ABHaber

[BEYAZRENKLER]

, (orjinal metin)

Avrupa Parlamentosu AP genel kurulunda 20 Ocak akşamı geç saatlerde Türkiye'deki demokratikleşme konulu bir oturum yapıldı.ABHaber oturumda söz alan İspanya’nın Avrupa işlerinden sorumlu devlet bakanı Diego Lopez Garrido, Avrupa Komisyonu üyesi Olli Rehn ve parlamenterlerin yaptıkları konuşmaların orjinal metnini yayımlıyor:

Strasbourg, the European Parliament, 20th of January, 2010

Minutes ("selection") of the debate "on the democratization process in Turkey"

(40 interventions / speeches ; debate started at 21h00, closed at 22h38)

Diego López Garrido, Presidente en ejercicio del Consejo (Spanish Presidency). -

Señorías, me complace dirigirme a esta Cámara en relación con un asunto de extraordinaria importancia para la Unión Europea, como es el de las relaciones con Turquía y, más concretamente, parece que ése es más el objetivo de este debate, en relación con la democratización de Turquía. Un asunto que está directamente relacionado con la Unión, no sólo indirectamente, sino también directamente, teniendo en cuenta que Turquía es un país candidato.

Tiene el estatus de país candidato que negocia la adhesión a la Unión Europea desde hace algunos años y, como es sabido, entre los requisitos políticos de Copenhague, se exige a un país que quiera ingresar en la Unión una estabilidad de instituciones políticas y que garantice la democracia, el Estado de Derecho, los derechos humanos y el respeto a las minorías.

Así que Turquía tiene que cumplir estos requisitos. Hay diversos capítulos abiertos a una posible negociación. Algunos están abiertos, otros todavía no, otros están bloqueados en esa negociación y Turquía lo cierto es que posee objetivamente una gran importancia estratégica para la Unión. Primero, porque es un país que tiene una perspectiva europea y, además, porque es un gran país que tiene una creciente importancia estratégica desde el punto de vista del suministro energético y es un país también con una relevancia indudable económica y, naturalmente, también política. Por cierto, Turquía forma parte de la OTAN y, por tanto, en ese aspecto, para algunos de los países de la Unión Europea, también Turquía resulta ser un socio en el ámbito de esa alianza militar.

Hay que decir que Turquía ha experimentado cambios positivos. La perspectiva europea le ha dado a Turquía una motivación especial para orientarse, en un sentido positivo, hacia cambios democratizadores, de profundización democrática. Incluso el actual Gobierno turco ha lanzado algo que ha denominado «la iniciativa democrática» y que responde a la necesidad de una serie de cambios institucionales en esa dirección de democratización del sistema político turco. En relación con la Unión Europea, su interés lo ha mostrado incluso en el interior del Gobierno, al designar a un ministro, al Ministro Bağış, con el que he tenido ocasión de hablar muchas veces, encargado específicamente de la negociación con la Unión Europea, ésa es la denominación de su cartera.

De ahí que veamos cómo, por una parte, hay unas reformas lanzadas en Turquía, incentivadas sin duda por esa perspectiva europea, pero, por otra parte, persisten claramente insuficiencias en el ámbito concreto con el que se quiere enfocar este debate, como es el ámbito de la democracia y el respeto de las libertades fundamentales.

Seguimos considerando insuficientes los niveles de protección y de garantía de alguna de esas libertades, como la libertad de expresión, la de prensa, la de religión, o los derechos de los sindicatos, los derechos de personas pertenecientes a minorías, derechos de mujeres y niños, la lucha contra la discriminación y la igualdad entre hombres y mujeres. Lo que ha llevado a proponer a Turquía, y está en ese proceso, una serie de reformas constitucionales sin las cuales sería difícil avanzar en algunos de esos campos.

Así que, según establece ese marco de negociación con Turquía, la Unión Europea quiere que se progrese en esa línea y, además, se dirige a Turquía cuando es necesario y cuando considera que algún tipo de medida no va en esa dirección o puede dificultar esa orientación.

Así sucedió con motivo de la decisión adoptada el 11 de diciembre por el Tribunal Constitucional turco de disolver el DTP (Partido de la Sociedad Democrática) y prohibir a un número de sus representantes, elegidos democráticamente, el desarrollo de cualquier actividad política. La Presidencia del Consejo de la Unión en ese momento expresó la preocupación por esa decisión adoptada por el Tribunal y, por tanto, ha habido claramente una voz de la Unión Europea, muy nítida, señalando su preocupación por esa decisión y, además, auspiciando reformas necesarias en la legislación turca para adecuar la regulación sobre partidos políticos a algunas recomendaciones formuladas por la denominada Comisión de Venecia del Consejo de Europa y a las disposiciones pertinentes del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, que está, por cierto, firmado y ratificado por el Estado turco y sometido a la jurisdicción, en este caso, del Tribunal de Estrasburgo.

Así que termino, señora Presidenta. La Presidencia del Consejo de la Unión va a seguir concediendo mucha importancia a este asunto. Todos los aspectos del proceso de reforma actualmente en curso en Turquía van a seguirse atentamente y, en todo caso, dentro de un marco que consideramos positivo, que es un marco de negociación y asociación para la adhesión. Nos parece que es un marco estratégico que debemos seguir y la intención de la actual Presidencia española del Consejo es que se sigan abriendo nuevos capítulos de negociación, como así sucedió el año pasado con Turquía y, por tanto, que podamos profundizar en esas negociaciones.

Olli Rehn, Member of the Commission. - - Madam President, I welcome this very important debate on Turkish democratisation. I remind us all that the Turkish EU accession process remains of strategic importance for the European Union.

Democratic reforms and the democratic transformation of Turkey reinforce stability and security in Turkey and in the wider neighbourhood of the EU and Turkey. Progress in Turkey inspires reformers and acts as a catalyst for democracy and human rights in the whole region.

Of course, progress is not always straightforward, with positive developments. We also see developments that give reason for concern, and when this is the case we raise these issues in a very serious manner with the Turkish authorities and we use those instruments that we have, thanks to the conditionality of the EU accession perspective.

When a society like Turkey experiences fundamental political changes, it is rarely the case that there is always full clarity or a direction amidst of events.

The democratic opening of Turkey in relation to the Kurdish population is an example of such a development. In the summer of 2009 the Turkish Government launched this democratic opening aimed at rising democratic and living standards for all Turkish citizens. This important initiative addresses the Kurdish issue through dialogue and within the framework of Turkish democratic institutions. A number of landmark reforms have been carried out to date. Some of these were next to impossible only a few years ago: think of the Kurdish language TV programmes, which are now broadcast by private and public broadcasters. They are a telling example of such welcome changes and transformation.

But the recent setbacks in the democratic opening are, indeed, reason for serious concern. We regret the decision of the Constitutional Court of Turkey in December to close the Democratic Society Party (DTP). Following the closure of the DTP, several party members – including elected mayors – were arrested in the context of an anti terror investigation. Simultaneously, PKK terrorist attacks continue unabated in the south east and put the lives of Turkish soldiers at risk. The tense political climate has also been fuelled by celebrations in the wake of the return of PKK members and sympathisers from northern Iraq. Nationalist circles in Turkey have seized this opportunity to attack the Government on its policies and on the democratic opening itself.

Following this backlash against the democratic opening, I welcome last week’s announcement by the Turkish Government to carry the democratic opening further. The democratic transformation of Turkey is a forceful testimony of the continued soft power of the EC accession perspective when used fairly and firmly and with vigour and consistency.

It is not an easy process but one in which the journey is at least as important as the destination. Let us keep it alive and make it work for the joint benefit of the EU and Turkey.

Richard Howitt, on behalf of the S&D Group ("socialists"). – Madam President, the announcement of the democratic opening last year gave hope of a genuine breakthrough in securing respect for Kurdish linguistic, cultural and human rights in Turkey and closing the door on the years of terrorism and violence.

Yet tonight Parliament joins Council and Commission in expressing our deep concern that what is closed instead with December’s Constitutional Court decision is the political party which commands the majority of the vote in the country’s Kurdish majority areas, and is what the country’s human rights association calls the ‘natural negotiator’ on behalf of the Kurdish people.

Two years ago I personally attended, as an observer, the party’s congress with some 20 000 people, and saw and heard for myself their legitimacy in the eyes of their own supporters.

I acknowledge that the closure of political parties was opposed by the Turkish Prime Minister in his statement in the wake of the decision, and today’s Turkish press reports the governing party’s announced intention to prevent further unwarranted closures by bringing the Constitution into line with Article 11 of the European Convention on Human Rights. These promises must be realised.

But it is difficult for any of us to reconcile Turkey’s call for guerrillas to come down from the mountains with the fact that other members of the same community who have chosen the path of democracy are then shown lined up in handcuffs and marched into jail. Between 700 and 1 000 of the party’s members are reported to be imprisoned, many for simply speaking their own language in public.

In this European Parliament we should particularly regret the jailing of nine of the party’s elected mayors and the banning of two of its MPs.

In our Parliament, as in theirs, the reason that we have parliamentary immunity is so that we as representatives of the people can speak out without fear. The fear that we have to combat, for those of us intent on seeing Turkey join the European Union, is the misplaced fear amongst some of the majority population that, in a multi ethnic country, what we call minority rights are a threat to the unity of the state. In modern Europe, quite simply, they are not.

So, finally, a party whose Turkish name translates as the ‘Democratic Society Party’ is gone, but its aim of a democratic society in a modern Turkey must not be lost.

Hélène Flautre, au nom du groupe Verts/ALE (co-présidente PE-Turquie). – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Rehn, merci d'être encore présent avec nous à cette heure tardive pour discuter de la démocratisation en Turquie, un sujet que vous avez beaucoup travaillé ce dont je vous remercie.

Je crois qu'on était très nombreux quand le gouvernement a annoncé son initiative démocratique, son ouverture démocratique, à prendre à la fois la mesure de cette audace et, en même temps, à considérer que cette vaste ambition représentait un long chemin qui, probablement, serait semé d'embûches; les embûches sont arrivées assez rapidement.

Le premier acte, vous l'avez dit, c'est la dissolution du DTP, et je note d'ailleurs qu'à côté de l'interdiction du DTP, l'interdiction d'exercice d'activité politique, qui frappe plusieurs élus de son parti, élimine aussi les têtes qui étaient le plus impliquées dans le dialogue démocratique et politique pour résoudre la question kurde. C'est tout de même un point d'interrogation qui jette le doute sur cette décision.

Et puis il y a également cette vague d'arrestations qui, aujourd'hui, vraiment, décapite les leaders politiques, et donc aussi les interlocuteurs, dans cette question kurde. Or, cette question kurde, elle est centrale dans le processus de démocratisation de la Turquie! D'abord elle est lourde, parce qu'elle représente beaucoup d'années de souffrances, de violences, de conflits, de guerres, qui laissent des traces tragiques jusqu'à aujourd'hui; des traces aussi économiques, sociales et culturelles, et politiques.

Et cette question kurde, elle pèse sur le processus de démocratisation de façon extrêmement forte. Elle pèse sur la liberté d'expression, elle pèse sur la liberté de la presse, elle pèse sur les droits des citoyens, elle pèse sur la lutte contre la torture. Et quand je vois aujourd'hui l'utilisation qui est faite de la loi antiterroriste, pour couvrir des opérations de représailles politiques, je dis que là, vraiment, nous devons supporter ce gouvernement et attendre de lui qu'il prenne une nouvelle initiative extrêmement ambitieuse pour sortir, par le haut, de cette situation, parce qu'on le sait, tous les groupes constitués en Turquie n'ont pas intérêt, tous, au règlement démocratique de la question kurde. Nous le savons bien, nous le savons depuis le début.

Aujourd'hui donc, la Turquie a besoin de notre soutien, de notre soutien sans faille dans ce processus de démocratisation. Ma collègue, Sophie in't Veld a raison de dire que ce soutien sans faille doit se manifester par le renouvellement de cette promesse d'adhésion au bout du processus de démocratisation; il est absolument essentiel de le dire.

Et puis, il faut que ce gouvernement, enfin, accouche de réformes, qui devront aller nécessairement vers un projet de nouvelle Constitution. Les réformes immédiates concernent la loi sur les partis politiques évidemment. Elles concernent aussi la loi électorale – c'est absolument urgent – et l'indépendance de la justice. Ces piliers fondamentaux de l'État démocratique en Turquie doivent être avancés de manière courageuse et déterminée, aujourd'hui, par le gouvernement turc.

Et puis, également, il faut que ce gouvernement prenne des initiatives pour favoriser le consensus et la réconciliation, parce que la polarisation de la société et des forces politiques en Turquie est absolument néfaste à la recherche d'un consensus nécessaire pour adopter une nouvelle Constitution que nous espérons tous.

Jürgen Klute (GUE/NGL). – Frau Präsidentin! Ich möchte noch einmal in Erinnerung rufen, dass das Verbot der DTP bedeutet, dass letzten Jahren mittlerweile 27 kurdische Parteien von den türkischen Regierungen verboten wurden. Seit dem Verbot sind – wir haben das ja eben schon gehört – über tausend Menschen verhaftet worden. Ich denke, in einem Land, in dem serienweise Parteien verboten werden, kann man nicht mehr von Demokratie sprechen. Das Verbot von 27 Parteien kurdischer Bürgerinnen und Bürger ist fast schon ein Rekordversuch für das Guinness Buch der Rekorde.

Es geht aber nicht nur – und das möchte ich an dieser Stelle auch noch einmal in Erinnerung rufen – um die Minderheiten in der Türkei. Es gibt im Augenblick einen Streik der Tabakarbeiter von Tekel, der sehr heftig verläuft und im Augenblick eskaliert. Heute sind mehrere tausend Arbeiter und Arbeiterinnen in den Hungerstreik getreten, um ihre Rechte durchzusetzen. Sie sehen sich einer massiven Unterdrückung seitens der türkischen Regierung und der türkischen Behörden ausgesetzt. Dieser Aspekt muss berücksichtigt und wahrgenommen werden, denn zu einer Demokratie gehört konstitutiv auch der Schutz der Rechte von Arbeitnehmern und Gewerkschaften. Die Gewerkschaften aber auch die Minderheiten in der Türkei warten auf eine klare und deutliche Stellungnahme aus diesem Hause.

Baroness Sarah Ludford (ALDE). – Madam President, many of the reforms we constantly call for in Turkey come together in the saga of the repeated closure of Kurdish political parties, of which that of the DTP last month is only the latest.

The continued failure to reform the Constitution, the Law on Political Parties and the judiciary, as well as the continued involvement of the military in politics all influence the context in which Kurdish democratic political representation is repeatedly sabotaged. These closures also sabotage the democratic opening launched last year by the Erdoğan Government, which was, rightly, widely welcomed. The only way to get a durable settlement to the Kurdish question in Turkey is through a political solution, and that is the best way to combat the PKK.

Commissioner Rehn talked about several mayors and DTP politicians being arrested, but my information is that about 1 200 activists are in prison, including members of the BDP party, which has succeeded the DTP. I am not clear at all how the Government intends to strengthen its democratic opening in this context. Who is calling the shots on these arrests? I have heard it said – I think it was by Richard Howitt – that Prime Minister Erdoğan did condemn the DTP closure, although I confess I missed that development. A cynic might say that, electorally, it suits the AKP party rather well to have the DTP closed, as they are electoral rivals in the south east.

I agree with those like Mrs in ’t Veld and Mrs Flautre that a solid and reliable assurance to Turkey that it will join the EU, if it meets the Copenhagen criteria, is the best leverage we have for democratisation in Turkey – though they owe it to themselves, too. Turkey is an important country that has many great assets. It needs and deserves democracy.

Finally, I add my own thanks to Commissioner Rehn for all he has done for enlargement in the last five years, not only concerning Turkey but – also close to my heart – the Western Balkans. I look forward to welcoming him soon in his new portfolio.

Olli Rehn, Member of the Commission (FINAL REMARKS): Madam President, I am glad to say my last word on Turkey. I want to thank you for a very substantive and responsible debate this evening. Actually, I said my farewell concerning Turkey to you already in December or November. I will not repeat it now. I hope that I do not have to say any further farewells as regards Turkey in this Chamber and that we can move on and start tackling the major economic and other challenges of the European Union.

I also want to use this opportunity to thank the Spanish Presidency and Spanish Prime Minister Zapatero for launching the Alliance of Civilisations, which is a very important initiative, and I can say that I am a volunteer to join that alliance. It is very important also for the EU-Turkey relations.

Today’s debate has focused largely on the party closure and rightly so. It is very important that Turkey reform its legislation and the whole constitutional legal framework of political parties in line with the recommendations of the Venice Commission.

Mr van Baalen and Mr Schmidt raised the issue of the Court of Auditors’ recent report on Turkey. I can say that our conclusion in the Commission, in DG Enlargement, concurs with the report and its conclusions concerning how to make our financial assistance more strategic, multiannual and more clearly linked to the needs stemming from the political reform agenda in our countries, in this case in Turkey.

Work is now under way to this end, including a completely new orientation for preparing our planning documents on a multiannual basis and moving from project- to sector based programming. This new approach also comprises a stronger emphasis on sectoral strategies being developed by the beneficiary countries themselves, which ultimately should ease joint identification of policy priorities between the Commission and the Turkish authorities.

I will be glad to provide you with a longer and deeper written response on this matter if you send me a letter shortly so that I can still do it during the term of the present Commission.

I think it is important, apart from party closures, to discuss the democratic transformation more broadly. That is what you have done this evening and I just want to make three points briefly, which, in my view, are the most important next steps.

We have seen tremendous democratic transformation in Turkey in the past five years. It is a very different country today compared to what it was, say, five years ago. But of course the glass is not yet full, and there are many important reforms that still need to be implemented in Turkey.

The first and foremost of them concerns citizens’ rights and fundamental freedoms. Turkey’s record on freedom of expression is not in line with EU standards. Many authors and journalists are still facing prosecution and conviction for their work. It is now high time for Turkey to adopt the necessary legal reforms so that this problem will belong to Turkey’s past and not to its future. That is fundamental for any open and democratic society and it is fundamental also to further discuss such sensitive issues as the Armenian issue, the Kurdish question or the Cyprus problem.

Secondly, the past year has seen important developments concerning civil/military relations. The ongoing Ergenekon investigation is crucial to the democratisation efforts in Turkey, and indeed Turkish citizens deserve to see this investigation pursued to the end, and they rightfully expect all necessary precautions to be taken to ensure a fair trial for all defendants.

Thirdly, last but not least, genuine democracy cannot be achieved if half of the population – women – are grossly underrepresented in national and local politics. Turkish women’s NGOs are relentless in their efforts to promote this agenda, as they should be, and we are their allies. The establishment of a specific Commission on Gender Equality is an important step which I hope will help greatly to enhance political representation of women at all levels in Turkish society.

To sum up, Turkey’s EU accession process can be a long and sometimes winding road, but it is essential not to lose sight of the basic goal of the democratic transformation of the country. That is in the fundamental interests not only of Turkey but also of the European Union, and that is best achieved by being both fair and firm with Turkey at the same time, which maintains our credibility and the power of conditionality in driving reforms for fundamental freedoms in Turkey. In this major effort I continue to count on your strong support. That is essential for this project to succeed in the end.

Diego López Garrido, Presidente en ejercicio del Consejo (Spanish Presidency - FINAL REMARKS) - El Consejo va a actuar, en relación con el expediente que vamos a llamar la relación Unión Europea/Turquía, con vistas al proceso de adhesión, de la siguiente forma:

En primer lugar, nosotros creemos que hay que mantener la perspectiva europea para Turquía. Entendemos que Turquía, si un día entrase en la Unión Europea, haría a la Unión Europea más fuerte, no más débil. Por tanto, redunda en interés de ambos ese proceso.

Segundo, la negociación, como señalaba el diputado Obiols, la negociación es una baza indudable para avanzar en ese proceso y para avanzar en las reformas internas en Turquía. Eso ha sido demostrado fehacientemente. Esa negociación es un elemento estratégico y el mantenimiento de la misma, tal como ha sido definido por el Comisario Olli Rehn en su intervención.

Y tercero, un mensaje muy claro a Turquía. Tenemos que ser muy claros con Turquía. Así lo han defendido no sólo la Sra. Oomen-Ruijten –la autora de esta propuesta de resolución, que me parece una muy amplia, muy detenida y muy detallada propuesta, una base de trabajo creo que excelente–, lo han defendido muchísimos de los intervinientes esta noche: las señoras Corazza, Ludford, Keller, el señor Zahradil, muchos otros han defendido un mensaje claro a Turquía.

Turquía es un país que, si reúne los criterios de Copenhague, puede entrar en la Unión y debe entrar en la Unión Europea.

Pero Turquía, en este momento, no los reúne y, a ese respecto, hay dos factores esenciales, la democracia y los derechos humanos, que son centrales en el análisis de la futura posible adhesión de Turquía a la Unión Europea. En relación con los derechos humanos, algunos, determinadas dimensiones de los mismos, son fundamentales para la definición de una democracia que reúne los requisitos, llamados criterios de Copenhague.

En los temas de justicia, en los temas de igualdad entre hombre y mujer, el tema de la tortura y los malos tratos, la libertad de expresión, el respeto de las minorías y el pluralismo, todos son elementos que hay que tener en cuenta. En todos ellos, se ha manifestado aquí, vemos avances indudables y en todos ellos vemos también insuficiencias o, incluso, retrocesos. Ésa es la definición de la situación. Depende de cómo se mire. En todos ellos existe siempre la botella medio llena o medio vacía. Creo que ésos son, por tanto, los elementos fundamentales para enfocar la relación de la Unión Europea con Turquía.

Creo que ese proceso de avance en el acercamiento de Turquía y Unión Europea es posible, es un proceso posible. Por eso está abierto ese proceso y Turquía tiene el estatus de país candidato. Es un proceso necesario, que debe ir, naturalmente, lo más rápido posible. Y en ese proceso es absolutamente esencial el papel del Parlamento Europeo. El Parlamento Europeo tiene que jugar un papel esencial en el desarrollo, en el análisis, en la evaluación y en la profundización de ese proceso que todos queremos que vaya lo más rápido posible.


YASAL UYARI:KAYNAK GÖSTERİLMEDEN YAYIMLANMASI DURUMDA YASAL İŞLEM BAŞLATILACAKTIR

ABHaber, 21-01-2010 15.30 (TSİ)